новости медицины — "Сенситив"

Магнитно-резонансная томография, или сокращенно МРТ, на сегодняшний день является наиболее востребованным методом диагностики различных заболеваний по причине высокой степени точности и информативности. Особенно МРТ актуальна для диагностики состояний головного мозга, в свое время это стало настоящим прорывом в области диагностической медицины.

В ближайшем будущем этот вид диагностики ожидают конструктивные изменения. Группа российских ученых предложила новый метод томографии, который будет внедрен в клиническую практику. Этот метод МРТ предназначен для более точной и качественной диагностики нарушений связей между нейронами головного мозга. В частности, эффективность этого метода доказана при диагностике после различных травм головы, а также для выявления рассеянного склероза.

Разработка нового метода МРТ проходит в Томском государственном университете под руководством профессора Василия Ярных, который одновременно является сотрудником Университета Вашингтона. Принцип, на котором основывается новый метод магнитно-резонансной томографии, заключается в том, что выявляется количественная оценка миелина в разных структурах мозга.

Миелин — это вещество, которое образует одну из оболочек нервных волокон, отростков нейронов. Когда миелин разрушается, нарушается связь между нейронами, передача сигнала между ними значительно ухудшается. В клинической медицине это является одним из основных симптомов развития рассеянного склероза.

Новая методика МРТ позволяет получить «карты молекулярной протонной фракции». Для этого разработаны новые протоколы магнитно-резонансной томографии, которые сочетаются с математическими алгоритмами. В результате появляется возможность определять содержание миелина в клетках головного мозга.

Клинические испытания нового метода МРТ пока что проводились только на лабораторных животных, и сейчас идет подготовка к следующему этапу – испытаниям на добровольцах.

Заведующая лабораторией нейробиологии Томского государственного университета Марина Ходанович заявила: «Наша задача в данном исследовании состояла в том, чтобы подобрать адекватную модель, то есть такие условия, при которых происходит разрушение миелина у мышей, и сравнить количество миелина на срезах мозга с результатами МРТ-исследований. Эту работы провели в сотрудничестве с Институтом цитологии и генетики и НИИ органической химии в Новосибирске.

На состоявшемся недавно совместном совещании Национальной медицинской палаты и Следственного комитета рассматривался вопрос о содержании новой статьи Уголовного кодекса РФ 124.1. «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)». На совещание были приглашены неонтологии, акушеры и гинекологи, предметом обсуждения стал пункт статьи «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги) вследствие нарушения медицинским работником своих профессиональных обязанностей, если это повлекло по неосторожности гибель плода человека и (или) причинение тяжкого вреда здоровью человека». То есть объектом обсуждения стала возможность введения термина «плод человека» в Уголовный кодекс.

На введении этого термина настаивает Следственный комитет, мотивируя это тем, что в последнее время поступает много жалоб, по которым открываются уголовные дела и процессуальные проверки, связанные со смертью плода. Согласно существующему положению, до того момента, пока плод не отделился от матери, его гибель не подпадает под действие статьи Уголовного кодекса. В связи с чем нет возможности привлечь к ответственности врачей, действия которых привели к гибели плода. Поэтому врач сейчас не может понести наказание за ненадлежащее оказание помощи при родовспоможении.

По мнению представителей Следственного комитета, большой поток жалоб можно было бы прекратить, если бы врачи оказывали больше внимания пациенткам, у которых произошла смерть плода. Внимательное отношение, оказание психологической помощи, полное объяснение причин смерти плода смогли бы решить эту проблему для многих.

Представители медицинского сообщества соглашаются с этими доводами, но категорически протестуют против определения плода, как субъекта уголовного права.

Председатель Совета Российского общества неонатологов Дмитрий Дягтерев заявил: «Большая часть причин гибели плода – умозрительны. Например, все, что называется перинатальной гипоксией плода или антенатальной гипоксией плода – это обобщенные понятия и могут быть связаны с десятком различных внутриутробных состояний, которые не зависят напрямую от действий или бездействий акушера-гинеколога. Если мы сейчас введем данный термин, то пойдем по прочному кругу – следователь никогда не сможет точно сказать правильно или неправильно врач вел роды и беременность, а у медицинских экспертов мало объективных данных. Я считаю, что понятие «плода» рано вводить в законодательную плоскость».

Также представители медицинского сообщества ссылаются на то, что нигде в мире, включая самые развитые страны, плод человека не имеет статуса субъекта уголовного права.

Главный акушер-гинеколог Минздрава РФ Лейла Адамян заявляет, что нельзя обвинять врачей, которые не всесильны, и не могут полностью влиять на течение беременности. Процесс вынашивания ребенка непредсказуем, существуют множество генетических патологий, которые могут на него повлиять, образ жизни женщины до и во время беременности так же имеет большое значение. Родовспоможение в России итак проходит в рамках законодательства, врачи руководствуются стандартами оказания медицинской помощи, и если был факт дефекта оказания помощи, то рассматривать его должны представители врачебного сообщества, но не следственные органы. В данном случае самым жестким наказанием для врача должен быть запрет на оказание медицинской помощи.

Врачи оспаривают формулировку, в которой гибель плода приравнивается к причинению тяжкого вреда здоровью, потому что это породит целый шквал уголовных дел. Ведь в этом случае ставится под вопрос проведение абортов как по показанию, так и по желанию женщины. В связи с этим предложено отказаться от введения понятия «плод человека» в Уголовное право, и разработать четкие критерии причинно-следственных связей для того, чтобы определять, есть ли вина врача, или нет.